唐某某诉某行梁溪支行——手机银行购买私募产品，银行尽到适当性义务不承担责任

基本案情

原告唐某某（1951年生，小学文化）因拆迁获得补偿款，在某行开户。2021年3月1日通过手机银行购买银行代销的华润信托淡水泉博盈11号产品（风险等级”中”），申购金额80万元。此前唐某某的风险评估结果为”稳健型”，与产品风险等级适配。2023年6月产品赎回时剩余本金53.8万元，亏损26万余元。唐某某主张银行未尽适当性义务（未双录、风险评估不实、工作人员诱导），诉请赔偿损失。

裁判理由

法院认为，银行在唐某某购买产品前已进行风险评估，评估结果与产品风险等级适配，账户余额符合申购要求。手机银行客户端购买时，通过页面深度设计已完成合同签订、风险告知等环节。后台数据显示购买地点不在银行营业地址，原告主张工作人员诱导操作证据不足。风险评估系填写人主动选择结果，银行承担形式审查义务，无实质审查填报内容真伪的义务。

裁判要旨

1. 通过手机银行自助终端购买理财产品无需同步录音录像，页面深度设计可使消费者完成合同签订和风险告知，不违反法律规定。
2. 银行对客户填写的风险评估信息承担形式审查义务，客户应诚实信用如实填写；银行无需实质审查客户填报内容的真伪。
3. 六旬客户在手机银行自助操作购买中等风险私募产品，只要银行已尽适当性义务（风险评估匹配、合同及风险揭示电子化确认），理财风险由买者自负。

关联索引

• 《中华人民共和国民法典》第五百零九条（合同履行）
• 《商业银行理财业务监督管理办法》关于适当性管理的规定
• 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五章关于适当性义务的规定