舒某与张某、刘某委托理财合同纠纷

基本案情

原告舒某与被告张某、刘某于2017年4月5日签订《定期投资理财协议（二）》，约定原告每月投入400万元，共计3600万元，委托二被告操作其证券账户进行股票投资，被告承诺12%年化固定收益率。合同到期日2018年4月4日。到期后二被告未交出账户和密码，继续操作。原告多次催要后，二被告于2018年5月分三次支付288万元（原告主张系自有资金而非收益），2019年3月转入1475万元本金，剩余2125万元未还。原告登录账户发现余额仅15409.86元，资金大幅缩水。原告起诉要求：支付欠付本金及固定收益780万余元；赔偿被告擅自操作造成的损失1630万余元。二被告辩称系代操盘协议，非借贷，亏损系市场风险，且到期后原告要求其继续操作。

裁判理由

法院认为：双方签订的《定期投资理财协议（二）》系民间委托理财合同，合法有效。被告承诺12%固定年化收益率，原告对期内应得收益288万元无异议。截至合同期满日（2018年4月4日），原告证券账户总资产为31070619.32元，加上已转至资金账户的288万元，账户并未盈余，故被告关于已支付288万元收益的主张不能成立。关于原告要求返还欠付本金的请求，因双方合同中无保本条款，原告知道或应当知道委托理财存在风险，不予支持。合同到期后被告继续操作账户，造成原告资金减少16305109.46元。被告未能证明获得原告继续操作的授权，原告对其账户疏于管理致损失扩大，双方均有过错，酌情认定被告赔付上述损失的50%即8152554.73元。

裁判要旨

1. 民间委托理财合同中约定固定收益率的条款合法有效，受托人未实现固定收益的应依约向委托人支付。
2. 合同中无保本条款的，委托人不得要求受托人返还本金，委托人应当知晓委托理财存在风险。
3. 委托理财合同期满后，受托人未经授权继续操作委托人证券账户造成损失的，应当承担赔偿责任；委托人疏于管理致损失扩大的，双方按过错程度分担损失。

关联索引

• 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条（违约责任）
• 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条（过错责任）
• 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条（与有过失）