宋某诉某网络公司——含保底条款的委托理财合同有效，到期应返还本金及分红

基本案情

2020年2月5日，原告宋某与被告某网络公司签订《营销福利平台项目合作协议》，约定原告以每份10万元认购5份合计50万元，认购期限一年（2021年2月10日至2022年2月9日），年度保底分红不低于15%，到期未消费完的款项由被告原价回购。

2021年2月9日，宋某支付50万元。后被告支付分红42650元。合同到期后被告未返还本金50万元，亦未支付剩余分红。

裁判理由

一、合同效力。 该协议系存在保证本息最低回报条款的委托理财合同，保底条款不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背权利义务相一致原则，符合契约自由、意思自治原则，合同真实有效。

二、责任认定。 各方应按照合同约定的权利义务履行合同。被告已支付分红42650元，按年15%标准计算尚欠分红32350元。合同到期，原告主张返还认购款及合同期内分红于法有据。但期后分红无合同依据，不予支持。

三、律师费。 合同约定了律师费承担，原告提供了委托代理合同、转账凭证及发票，予以支持。

裁判要旨

1. 委托理财合同中约定了保证本息最低回报的保底条款，若不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合同有效。

2. 合同到期后，委托人有权要求受托人返还本金并支付合同期内承诺的分红；合同期后的分红若无约定，不予支持。

3. 合同约定律师费由败诉方承担的，守约方主张律师费应予以支持。

关联索引

• 《中华人民共和国民法典》第509条（合同履行）
• 《中华人民共和国民法典》第577条（违约责任）